Effectiveness of an Education Intervention Among Cardiac Rehabilitation Patients in Canada: A Multi-Site Study
Notice bibliographique
Résumé
Background Although patient education is considered a core component of cardiac rehabilitation (CR) programs, to our knowledge, no educational program designed for CR has been standardized in Canada. This absence of standardization may be due to a lack of reliable resources to educate these patients. The objective of this study was to assess the effectiveness of an education intervention in improving knowledge and health behaviours among CR patients in 3 sites in Canada. Methods CR patients were exposed to an evidence- and theoretically based comprehensive education intervention. Patients completed surveys assessing knowledge, physical activity, food intake, self-efficacy, and health literacy. All outcomes were assessed pre- and post-CR. Paired t tests were used to investigate variable changes between pre- and post-CR, Pearson correlation coefficients were used to determine the association between knowledge and behaviours, and linear regression models were computed to investigate differences in overall post-CR knowledge based on participant characteristics. Results A total of 252 patients consented to participate, of whom 158 (63.0%) completed post-CR assessments. There was a significant improvement in patients' overall knowledge pre- to post-CR, as well as in exercise, food intake, and self-efficacy ( P < 0.05). Results showed a significant positive correlation between post-CR knowledge and food intake (r = 0.203; P = 0.01), self-efficacy (r = 0.201; P = 0.01), and health literacy (r = 0.241; P = 0.002). Education level (unstandardized beta = −2.511; P = 0.04) and pre-CR knowledge (unstandardized beta = 0.433; P < 0.001) were influential in changing post-CR knowledge. Conclusion In this first-ever multi-site study focusing on patient education for CR patients in Canada, the benefits of an education intervention have been supported.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».