MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009556305 · doi:10.1161/circ.141.suppl_1.33

Abstract 33: Associations of Gestational Cardiovascular Health With Pregnancy Outcomes: The Hyperglycemia and Adverse Pregnancy Outcome Study

2020· article· en· W3009556305 sur OpenAlexaboutno aff
Amanda M. Perak, Nicola Lancki, Alan Kuang, Darwin R. Labarthe, Svati H. Shah, Lynn P. Lowe, Denise Scholtens, Donald M. Lloyd‐Jones, William L. Lowe

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Issues in Pregnancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObstetricsPregnancyPreeclampsiaOdds ratioGestationGestational ageAnthropometryPopulationSmall for gestational ageGestational hypertensionPercentilePediatricsInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Combinations of risk factor levels typically contribute more to population burdens of disease than single adverse risk factors. CVH (as defined by the AHA) characterizes a range of health levels, but its significance in pregnancy for obstetric and neonatal outcomes is unknown. Methods: Data from the Hyperglycemia and Adverse Pregnancy Outcome Study were analyzed, including 1,754 mother-child dyads from 9 field centers in 6 countries: US (26%), Barbados (24%), UK (20%), China (15%), Thailand (8%), and Canada (7%). Maternal CVH was scored (0-10 points, with 10 most favorable) at a mean of 28 (range 23-34) weeks’ gestation using 5 metrics ( Table ). Cord blood was collected at delivery, neonatal anthropometrics were measured within 72 hours, and medical records were abstracted for obstetric outcomes. Logistic regression was utilized to test associations of gestational CVH with obstetric and neonatal outcomes, adjusted for center and maternal and infant characteristics ( Table footnote). Results: The mean gestational CVH score was 8.2 (SD 1.5) out of 10; 18% of mothers had all ideal, 37% had 1+ intermediate, 34% had 1 poor, and 9% had 2+ poor metrics. In fully adjusted models ( Table ), odds ratios per 1 point higher (better) CVH score were 0.65 (95% CI, 0.56-0.76) for preeclampsia, 0.89 (0.78-1.00) for unplanned primary cesarean section (among primiparous mothers), 0.84 (0.77-0.93) for large for gestational age infant, 0.87 (0.79-0.97) for infant sum of skinfolds >90 th percentile, and 0.77 (0.69-0.86) for infant insulin sensitivity index (20/[C-peptide*glucose]) <10 th percentile. CVH categories were also associated with outcomes; for example, compared with mothers with all metrics ideal, odds ratios for preeclampsia were 2.00 (0.71-7.14) for mothers with 1+ intermediate, 4.34 (1.63-15.09) for mothers with 1 poor, and 9.40 (3.22-34.52) for mothers with 2+ poor metrics. Conclusion: More favorable levels of gestational CVH were associated with healthier obstetric and neonatal outcomes in this multinational cohort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,674

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetCardiovascular Issues in PregnancyTravaux en français237 207