Efficacy of Low Dose Chemoprophylaxis for Coccidioidomycosis Infection in Liver Transplant Recipients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Coccidioidomycosis (CM) infections among transplant recipients result in significant morbidity and mortality. The goal of our study was to establish the efficacy of low dose (LD) versus standard dose (LD, 50 mg daily) fluconazole in preventing CM infection. METHODS: This was a retrospective study utilizing electronic medical records of liver transplant recipients at the University of Arizona. The primary end point was post-transplant CM status, such as infection, complications and survival. RESULTS: We detected a statistically significant correlation between positive pre-transplant status and positive post-transplant status (hazards ratio: 8.25 (95% confidence interval: 1.028 - 66.192)). There was a trend towards improved survival in patients who had a positive post-transplant CM status in the SD group versus LD group (90.9% versus 81.3%), although not statistically significant. CONCLUSION: The risk of CM infection among transplant recipients in the absence of prophylaxis is associated with high morbidity and mortality. We currently use SD fluconazole as universal prophylaxis in all transplant recipients despite not establishing statistical significance between LD and SD. We believe that the survival trend detected may have not reached statistical significance due to low power impact. Since the standardization of SD prophylaxis at our institution, we have not diagnosed further new post-transplant CM infections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».