MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009568496 · doi:10.1111/basr.12194

Beyond petroleum or bottom line profits only? An ethical analysis of BP and the Gulf oil spill

2020· article· en· W3009568496 sur OpenAlexaff
Mark S. Schwartz

Notice bibliographique

RevueBusiness and Society Review · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeepwater horizonContext (archaeology)HarmPetroleumOil spillOffshore drillingPetroleum industrySubmarine pipelineBusinessOceanographyGeographyEngineeringPolitical scienceEnvironmental protectionLawGeologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract On April 20th, 2010, an incident was to take place 49 miles off the Louisiana coast at the Macondo Prospect location in the Gulf of Mexico that would potentially change the future of offshore oil drilling. On that day, 11 men would lose their lives when the 33,000 ton Deepwater Horizon rig, owned by Transocean but leased by BP PLC, exploded. As a result of the explosion, millions of barrels of oil would be released into the Gulf of Mexico, leading to widespread environmental harm and devastation to the shoreline communities. To better examine the underlying reasons for how such an event could take place in 2010, this paper will unfold as follows. First, we provide context to the oil spill by discussing the history of BP, including its transformation into an “environmental” firm in 1995. Second, we explore and analyze the catastrophe through the lens of ethics. Finally, we analyze the disaster through a comparison with the U.S. 2008 financial crisis with a view to identify the root causes of the disaster and the string of ethical failures that have scarred the market economy over the past three or four decades.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,639
Score d'incertitude au seuil0,424

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBusiness and Society ReviewMême sujetMarket Dynamics and VolatilityTravaux en français237 207