MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009569330 · doi:10.3390/a13030062

A Review of Lithium-Ion Battery Fault Diagnostic Algorithms: Current Progress and Future Challenges

2020· review· en· W3009569330 sur OpenAlexafffund
Manh‐Kien Tran, Michael Fowler

Notice bibliographique

RevueAlgorithms · 2020
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of Waterloo
Mots-clésBattery (electricity)Thermal runawayFault (geology)Reliability engineeringComputer scienceEnergy densityLithium-ion batteryLithium (medication)Power (physics)Function (biology)Fault detection and isolationAlgorithmEngineeringArtificial intelligenceMedicineEngineering physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The usage of Lithium-ion (Li-ion) batteries has increased significantly in recent years due to their long lifespan, high energy density, high power density, and environmental benefits. However, various internal and external faults can occur during the battery operation, leading to performance issues and potentially serious consequences, such as thermal runaway, fires, or explosion. Fault diagnosis, hence, is an important function in the battery management system (BMS) and is responsible for detecting faults early and providing control actions to minimize fault effects, to ensure the safe and reliable operation of the battery system. This paper provides a comprehensive review of various fault diagnostic algorithms, including model-based and non-model-based methods. The advantages and disadvantages of the reviewed algorithms, as well as some future challenges for Li-ion battery fault diagnosis, are also discussed in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations289
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlgorithmsMême sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207