MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3009574068 · doi:10.1017/cjn.2020.50

Cannabis Treatment in Children with Epilepsy: Practices of Canadian Neurologists

2020· article· en· W3009574068 sur OpenAlexaffvenueabout
Stephanie M. DeGasperis, Richard Webster, Daniela Pohl

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDravet syndromeCannabisEpilepsyMedicinePsychiatryDemographicsPediatricsFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Medical cannabis has recently emerged as a treatment option for children with drug-resistant epilepsy. Despite the fact that many pediatric epilepsy patients across Canada are currently being treated with cannabis, little is known about the attitudes of neurologists toward cannabinoid treatment of children with epilepsy. METHODS: A 21-item online survey was distributed via email to 148 pediatric neurologists working in hospitals and community clinics across Canada. Questions were related to clinical practice and demographics. RESULTS: This survey achieved a response rate of 38% (56 Canadian neurologists). These neurologists were treating 668 pediatric epilepsy patients with cannabinoids. While 29% of neurologists did not support cannabis treatment in their patients, 34% prescribed cannabis, and 38% referred to another authorizing physician, mostly to community-based non-neurologists. The majority of neurologists considered cannabis for patients with Dravet syndrome (68%) and Lennox-Gastaut syndrome (64%) after an average of three failed anticonvulsants. Twenty-seven percent considered it for patients with idiopathic generalized epilepsy, and 18% for focal epilepsy. No neurologist used cannabis as a first-line treatment. All neurologists had at least one hesitation regarding cannabis treatment in pediatric epilepsy. The most common one was poor evidence (66%), followed by poor quality control (52%) and high cost (50%). CONCLUSIONS: The majority of Canadian pediatric neurologists consider using cannabis as a treatment for epilepsy in children. With many gaps in evidence and high patient-driven demand for cannabis therapy, this survey provides immediate information from the "wisdom of the crowd," to aid neurologists until further evidence is available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetCannabis and Cannabinoid Research→Travaux en français237 207→