The package as a weapon of influence: Changes to cigarettepackaging design as a function of regulatory changes inCanada
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Given existing regulations that ban the tobacco industry from engaging in traditional forms of advertising and require warning labels on cigarette packaging, we suggest that one response on the part of tobacco manufacturers has been to make alterations to design elements of cigarette packages themselves. The current research seeks to examine how cigarette manufacturers have altered elements of cigarette packaging in response to regulatory changes by the Government of Canada in 2011, which increased health warning sizes on cigarette packages from 50% of the principal display surface to 75%. METHODS: Cigarette packages (n=1689) that had been on the market in Canada in the period 2001-2017 were examined and coded for package design elements including package innovation (size and package style), color (hue and saturation), and branding elements (use of iconography and variant names). Characteristics of pre-regulation packaging were then systematically compared to characteristics of post-regulation packaging. RESULTS: Many of these packaging design elements, including package size and package style, primary and secondary hue, color saturation, use of variant label names, and use of iconography have systematically varied in response to regulatory changes in Canada. For example, we observed increases in the use of flip-top (vs slide and shell) packaging, the use of yellow, black and white as the focal color, incidence of color-themed variant names, and the use of female and crest-related logos. CONCLUSIONS: The evidence suggests that many packaging design elements have varied systematically along with regulatory changes in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».