Interest and participation in global neurosurgery: a survey of Canadian neurosurgery residents
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The lack of access to primary neurosurgical care presents a significant burden for patients in low- and middle-income countries (LMICs). Efforts to decrease the inequities in access to surgical care have become an increasing focus of initiatives and advocacy within the international neurosurgery community. Although residents may represent highly active members of international teams, the extent of their availability for and interest in global neurosurgery opportunities remains unclear. The objectives of this study were to assess the degree of participation, the level of interest, and the perceived barriers for residents of Canadian neurosurgery programs in engaging in neurosurgery initiatives in LMICs. METHODS: A cross-sectional survey was administered to 144 residents from all accredited Canadian neurosurgery residency programs. The survey was used to determine the level of participation and interest in global neurosurgery initiatives. RESULTS: The survey response rate from residents at Canadian neurosurgery programs was 45/144 (31%), although not all respondents answered every question; thus, the denominator for each question is not always 45. Most neurosurgery residents (n = 30, 68%) were unaware of any global neurosurgery opportunities available during residency. Despite 64% of residents having an interest in participation (strongly agree/agree; n = 28), with most residents planning on participating as attending staff (strongly agree/agree; n = 28, 64%), only 3 residents (7%) had taken part in LMIC neurosurgery initiatives. The most cited perceived limitations for participation were lack of time (n = 37, 84%) and finances (n = 26, 59%). CONCLUSIONS: Among surveyed residents from Canadian neurosurgery programs, there was a low participation rate in global neurosurgery initiatives and limited knowledge of available opportunities, despite relatively high interest. Many respondents identified time and financial constraints as barriers to participation. Many residents felt that interest could increase were there a structured program dedicated to global neurosurgery available in their residency program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».