MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009590444 · doi:10.15376/biores.15.1.1282-1297

Kraft, BCTMP, and TMP dewatering behaviour along the axis of a screw press

2020· article· en· W3009590444 sur OpenAlexafffund
Bouchaib El idrissi, Éric Loranger, Robert Lanouette, Jean Pierre Bousquet, Mark Martinez

Notice bibliographique

RevueBioResources · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueRheology and Fluid Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDewateringKraft paperPulp (tooth)Materials sciencePulp and paper industryComposite materialKraft processConsolidation (business)Geotechnical engineeringGeologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The drainage- and dewatering-controlling mechanisms in a screw press were detailed in this work. Three pulps (kraft pulp, bleached chemi-thermomechanical pulp, and thermomechanical pulp) were studied to compare a wide range of wood fibre types. The dewatering was controlled by the screw press parameters and the pulps’ properties. Filtration was found to be the controlling mechanism in the first part of the screw press for the three pulps, and it was less important when the fines content was greater. In the compression zone, the degree of compression was affected by the pulp flexibility and the fibres’ tendency to entangle. Filtrate flow rate monitoring along the screw press could be a good indicator of where the transition from filtration to consolidation occurs. The pressure along the screw press did not change much in the filtration zone, and it notably increased near the discharge end. When the drainage was very high, the pulp feed increased, causing the pulp axial velocity in the end part to be greater than the screw’s linear advance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,477
Score d'incertitude au seuil0,299

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioResourcesMême sujetRheology and Fluid Dynamics StudiesTravaux en français237 207