MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009595491 · doi:10.21468/scipostphys.8.6.083

Bounds on the entanglement entropy by the number entropy in non-interacting fermionic systems

2020· article· lv· W3009595491 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueSciPost Physics · 2020
Typearticle
Languelv
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum many-body systems
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDeutsche ForschungsgemeinschaftWestern Canada Research GridCompute Canada
Mots-clésQuantum entanglementDensity matrixEntropy (arrow of time)Joint quantum entropyMaximum entropy probability distributionGaussianParticle numberRényi entropySquashed entanglementMultipartite entanglement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Entanglement in a pure state of a many-body system can be characterized by the Rényi entropies S^{(\alpha)}=\ln\textrm{tr}(\rho^\alpha)/(1-\alpha) S ( α ) = ln tr ( ρ α ) / ( 1 − α ) of the reduced density matrix \rho ρ of a subsystem. These entropies are, however, difficult to access experimentally and can typically be determined for small systems only. Here we show that for free fermionic systems in a Gaussian state and with particle number conservation, S^{(2)} S ( 2 ) can be tightly bound—from above and below—by the much easier accessible Rényi number entropy S^{(2)}_N=-\ln \sum_n p^2(n) S N ( 2 ) = − ln ∑ n p 2 ( n ) which is a function of the probability distribution p(n) p ( n ) of the total particle number in the considered subsystem only. A dynamical growth in entanglement, in particular, is therefore always accompanied by a growth—albeit logarithmically slower—of the number entropy. We illustrate this relation by presenting numerical results for quenches in non-interacting one-dimensional lattice models including disorder-free, Anderson-localized, and critical systems with off-diagonal (bond) disorder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0040,008
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSciPost PhysicsMême sujetQuantum many-body systemsTravaux en français237 207