Pharmacotherapy in Critically Ill Children: A Retrospective Review of 17,199 Admissions
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Despite the ubiquitous role of pharmacotherapy in the care of critically ill children, descriptions of the extent of pharmacotherapy in critical illness are limited. Greater understanding of drug therapy can help identify clinically important associations and assist in the prioritization of efforts to address knowledge gaps. The objectives of this study were to describe the diversity, volume, and patterns of pharmacotherapy in critically ill children. DESIGN: A retrospective cohort study was performed with patient admissions to the ICU between July 31, 2006, and July 31, 2015. SETTING: The study took place at a single, free-standing, pediatric, quaternary center. PATIENTS: Eligible patient admissions were admitted to the ICU for more than 6 hours and received one or more drug administration. There were a total 17,482 patient-admissions and after exclusion of 283 admissions (2%) with no documented enteral or parenteral drug administration, 17,199 eligible admissions were studied. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: The 17,199 eligible admissions were admitted to the ICU for 2,208,475 hours and received 515 different drugs. The 1,954,171 administrations were 894,709 (45%) enteral administrations, 998,490 (51%) IV injections and 60,972 (3%) infusions. Infusions were administered for 4,476,538 hours. Twelve-thousand two-hundred seventy-three patients (71%) were administered five or more different drugs on 80,943 of patient days (75%). The 10 most commonly administered drugs comprised of 834,441 administrations (43%). CONCLUSIONS: Drug administration in the ICU is complex, involves many medications, and the potential for drug interaction and reaction is compounded by the volume and diversity of therapies routinely provided in ICU. Further evaluation of polytherapy could be used to improve outcomes and enhance the safety of pharmacotherapy in critically ill children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».