Managing chemotherapy-related toxicities in the community setting: A survey of pharmacists in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Toxicity management is a challenge with cancer treatment, including oral anticancer drugs. A review of claims data showed that a majority of publically funded oral anticancer drugs were filled in the community where pharmacists may not necessarily possess the specialized knowledge, skills, and experience required to provide effective patient care. A survey of community pharmacists in Ontario was conducted to identify the behaviours and preferences of community pharmacists specific to the management of treatment-related toxicities in order to standardize cancer care in this area. METHODS: An electronic questionnaire was distributed to approximately 5000 community pharmacists. The 21-question survey gathered information on the demographic profile of the pharmacists, basic geographic and socioeconomic variables associated with their practice setting, current toxicity management practices, education and training needs, and preferences for communicating with other providers. RESULTS: Of 349 pharmacists, almost all (94.9%) were interested in managing chemotherapy-related toxicities as part of their work, but the majority (77.1%) did not feel that their current level of pharmacy training has provided them with an oncology education sufficient for the demands of their practice. Approximately 52% of respondents indicated that they have reached out to the health care provider at a cancer centre, and of those, 72.7% reported that their questions were resolved within 48 h. More than half of all survey respondents (53.9%) indicated that they would prefer to receive a response within 12 h from cancer centres. CONCLUSIONS: The results of this study support the need to provide community pharmacists with oncology-specific training and timely correspondences from providers at prescribing institutions in order to manage toxicities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».