Recommendations for blood pressure measurement in large arms in research and clinical practice: position paper of the European society of hypertension working group on blood pressure monitoring and cardiovascular variability
Notice bibliographique
Résumé
: Blood pressure measurement in obese individuals can be challenging because of the difficulty in properly cuffing large upper arms. Achieving a proper cuff fit can be problematic especially in people with a shorter arm length relative to circumference. This expert statement provides recommendations on blood pressure measurement in large arms for clinical use and research purposes. Tronco-conically shaped cuffs should be used in people with large arms, especially with arm circumferences greater than 42 cm as they better fit on the conical arm shape. Cuffs with frustum of the cone slant angle of 85° should satisfy most conditions. In individuals with short upper-arm that does not allow application of a properly sized cuff, wrist or forearm measurement might be used in clinical practice, but not for validation of automatic devices. Wide-range cuffs coupled to oscillometric devices provided with special software algorithms can also be used as alternatives to standard cuff measurement, provided they are independently validated per AAMI/ISO 81060-2 protocol. For validation studies, the intraarterial measurement is generally considered as the gold standard, yet for possible methodological pitfalls and ethical concerns, it is not recommended as the method of choice. Tronco-conical cuffs with inflatable bladder dimensions of 37-50 × 75-100% arm circumference should be used for reference auscultatory blood pressure measurement wherever the upper arm length allows a proper fit. There is a need for future studies that help identify the optimal shape of cuffs and bladders investigating the influence of sex, age, arm physical properties, and artery characteristics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».