Perinatal exposure to conventional synthetic disease-modifying anti-rheumatic drugs in women with rheumatic disease and neonatal outcomes: a population-based study.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Epidemiologic studies evaluating associations between specific arthritis medications and perinatal outcomes are limited. We evaluated the association between conventional synthetic DMARD (csDMARD) use among women with rheumatic disease (RD) and neonatal outcomes. METHODS: We linked population-based data in British Columbia, Canada from 01/01/2002 to 12/31/2012 on all inpatient/outpatient visits and medications with a perinatal registry. For small-for-gestational-age (SGA) births, we assessed csDMARD exposure 90 days preconception or during pregnancy until date of delivery. For congenital anomalies, we determined csDMARD exposure 90 days preconception or during the first trimester. We used multivariable logistic regression models fitted with generalised estimating equations and calculated post-hoc power. RESULTS: There were 185 pregnancies in 175 women (31.3±5.4 years) and 6,064 pregnancies in 4,387 women (31.1±5.4 years) in the csDMARD exposed and unexposed groups, respectively. Hydroxychloroquine, azathioprine, sulfasalazine, and methotrexate exposure before or during pregnancy were not associated with SGA births. The most sufficiently powered analyses were those for hydroxychloroquine, where exposure during pregnancy resulted in an adjusted odds ratio (aOR) of 1.12 (95% confidence interval [CI], 0.65-1.94) for SGA births. Although post-hoc power calculations indicate less power to detect associations between csDMARDs and congenital anomalies, results indicate methotrexate exposure during the first trimester is associated with elevated odds for congenital anomalies (aOR 6.58, 95% CI 1.15-37.75). CONCLUSIONS: Findings are consistent with current guidelines regarding specific csDMARD use during the perinatal period for women with RD. It is important to report well-designed epidemiologic studies to facilitate future RD/csDMARD-specific meta-analyses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».