Whey protein isolate or concentrate combined with concurrent training does not augment performance, cardiorespiratory fitness, or strength adaptations
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Protein supplementation alters both strength and endurance training adaptations individually; however less is known regarding protein supplementation during concurrent training. The primary purpose of this study was to investigate the effects of whey protein supplementation during six weeks of concurrent training on performance, cardiorespiratory fitness, and maximal strength adaptations, as well as acute hormonal and immune responses. A secondary purpose was to explore the effects of two types of whey protein powders on these latter variables. METHODS: Thirty-one participants were randomly assigned to supplement with a placebo (PLA; N.=10), whey protein isolate (WPI; N.=10), or whey protein concentrate (WPC; N.=11) in addition to their habitual diet. Total protein intake was 1.2, 3.5, and 3.5 g/kg/day for PLA, WPI, WPC groups, respectively. Exercise testing was performed before and after 6 weeks of concurrent training. Blood samples were obtained at rest, and 5 and 60 minutes after a simulated 2000 m rowing race prior to and after training. RESULTS: There were similar but significant improvements in cardiorespiratory fitness (PLA +7.5%; WPI +3.9%; WPC +6.9%), upper body strength (PLA +5.5%; WPI +5.1%; WPC +6.7%), lower body strength (PLA +13.6%; WPI +9.4%; WPC +14.1%) and 2000m rowing performance (PLA -2.5%; WPI -2.3%; WPC -2.3%) in all groups, P<0.05. As well, hormonal and immune responses to acute exercise were similar over time and between groups. CONCLUSIONS: Whey protein supplementation did not differentially influence performance, cardiorespiratory fitness, upper and lower body strength, immune or hormonal adaptations following 6 weeks of concurrent training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».