MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009657980 · doi:10.1109/globecom38437.2019.9014262

Resource Allocation for Mobile Blockchain: A Hierarchical Combinatorial Auction Approach

2019· article· en· W3009657980 sur OpenAlexaff
Shan Li, Kun Zhu, Yuanyuan Xu, Ran Wang, Yanchao Zhao

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensNovelis (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMobile edge computingBlockchainDistributed computingMobile cloud computingCloud computingMobile computingServerResource allocationComputer networkComputer securityOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a decentralized ledger to record all transaction information, blockchain can be applied to address the security and privacy issues in mobile application system. We term the blockchain applied to mobile applications as mobile blockchain. The mining process in mobile blockchain requires high computing capacity and energy which could overwhelm that mobile devices can offer. In this case, mobile edge computing servers (MESs) can be involved to offer computation services to miners in mobile blockchain. Note that the resources of MESs are also limited, MESs could further request resources from the cloud computing server (CCS). Accordingly, in this paper, both mobile edge computing and cloud computing are considered to support the mobile blockchain applications which makes the problem a hierarchical one. Naturally, the issue of hierarchical resource allocation arises. And a hierarchical combinatorial auction model is proposed to solve this problem, based on which an efficient and truthful framework is provided. Specifically, we formulate winner determination problems (WDPs) for mobile edge computing service providers and cloud computing service provider, and computationally tractable algorithms to address both problems are proposed. Finally, numerical analysis shows the effectiveness of the proposed scheme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,856
Score d'incertitude au seuil0,410

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207