Racial Differences in Pain and Function Following Knee Arthroplasty: A Secondary Analysis From a Multicenter Randomized Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The assessment of racial differences in pain and function outcome following knee arthroplasty (KA) has received little attention despite very substantial literature exploring a variety of other prognostic factors. The present study was undertaken to determine whether race was associated with KA outcome after accounting for potential confounding factors. METHODS: We conducted a secondary analysis of a randomized clinical trial of 384 participants with moderate-to-high pain catastrophizing who underwent KA. Preoperative measures included race/ethnicity status as well as a variety of potential confounders, including socioeconomic status, comorbidity, and bodily pain. Outcome measures were Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) pain and function scales as well as performance measures. Linear mixed-effects models compared outcomes over a 1-year follow-up period for African American versus non-African American participants. RESULTS: WOMAC pain scores differences for African American versus non-African American participants averaged ~2 points in unadjusted analyses and 1-1.5 points in adjusted analyses. In adjusted analyses, follow-up WOMAC function scores differed by 6 points for African Americans compared to non-African Americans (P = 0.002). CONCLUSION: African Americans generally had worse pain, function, and performance prior to KA and worse scores after surgery, but differences were small and attenuated by ~25-50% after adjustment for potential confounding. Only WOMAC function scores showed clinically important postsurgical differences in adjusted analyses. Clinicians should be aware that after adjustment for potential confounders, African Americans have approximately equivalent outcomes compared to others, with the exception of WOMAC function score.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».