MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009702708 · doi:10.1186/s12888-020-2473-0

Assessing physical activity in people with mental illness: 23-country reliability and validity of the simple physical activity questionnaire (SIMPAQ)

2020· article· en· W3009702708 sur OpenAlexaff
Simon Rosenbaum, Rachel Morell, Amal Abdel‐Baki, Mohammad Ahmadpanah, Thekkethayyil Viswananthan Anilkumar, Lara Baie, Adrian Bauman, Stefan Bender, Justin Boyan Han, Serge Brand, Solfrid Bratland‐Sanda, Javier Bueno‐Antequera, Andréa Camaz Deslandes, Lara Carneiro, Attilio Carraro, Carmen Castañeda, Fernanda Castro Monteiro, Justin Chapman, Josephine Y. Chau, Lijun Chen, Barbora Chvatalova, Lydia Chwastiak, Giogio Corretti, Maurice Dillon, Christie Douglas, Stephan Egger, Fiona Gaughran, Markus Gerber, Erica Gobbi, Kirrily Gould, Martin Hatzinger, Edith Holsboer‐Trachsler, Zara Hoodbhoy, Christian Imboden, Pillaveetil Sathyadas Indu, Romaina Iqbal, Fabianna Resende de Jesus‐Moraleida, Shinsuke Kondō, Po‐Wen Ku, Oscar Lederman, E. H. M. Lee, Berend Malchow, Evan Matthews, P. Mazur, Anna Meneghelli, Ayesha Mian, Bente Morseth, Diego Munguía‐Izquierdo, Lene Nyboe, Brian O’Donoghue, Amy Perram, Justin Richards, Ahmed Jérôme Romain, Madeline Romaniuk, Dena Sadeghi Bahmani, Mariella Sarno, Felipe Barreto Schuch, Nina Schweinfurth, Brendon Stubbs, Richard Uwakwe, Tine Van Damme, Elisabeth van der Stouwe, Davy Vancampfort, Stefan Vetter, Anna Waterreus, Philip B. Ward

Notice bibliographique

RevueBMC Psychiatry · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilNIHR Collaboration for Leadership in Applied Health Research and Care South LondonKing's College LondonNational Institute for Health and Care ResearchMaudsley CharityKing's College Hospital NHS Foundation TrustRaine Medical Research FoundationDepartment of Health and Social CareSouth London and Maudsley NHS Foundation Trust
Mots-clésMental illnessMental healthPsychologyPopulationClinical psychologyCriterion validityPsychological interventionIntervention (counseling)PsychiatryValidityMedicinePhysical activityPhysical therapyPsychometricsConstruct validityEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Physical inactivity is a key contributor to the global burden of disease and disproportionately impacts the wellbeing of people experiencing mental illness. Increases in physical activity are associated with improvements in symptoms of mental illness and reduction in cardiometabolic risk. Reliable and valid clinical tools that assess physical activity would improve evaluation of intervention studies that aim to increase physical activity and reduce sedentary behaviour in people living with mental illness. METHODS: The five-item Simple Physical Activity Questionnaire (SIMPAQ) was developed by a multidisciplinary, international working group as a clinical tool to assess physical activity and sedentary behaviour in people living with mental illness. Patients with a DSM or ICD mental illness diagnoses were recruited and completed the SIMPAQ on two occasions, one week apart. Participants wore an Actigraph accelerometer and completed brief cognitive and clinical assessments. RESULTS: Evidence of SIMPAQ validity was assessed against accelerometer-derived measures of physical activity. Data were obtained from 1010 participants. The SIMPAQ had good test-retest reliability. Correlations for moderate-vigorous physical activity was comparable to studies conducted in general population samples. Evidence of validity for the sedentary behaviour item was poor. An alternative method to calculate sedentary behaviour had stronger evidence of validity. This alternative method is recommended for use in future studies employing the SIMPAQ. CONCLUSIONS: The SIMPAQ is a brief measure of physical activity and sedentary behaviour that can be reliably and validly administered by health professionals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations155
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PsychiatryMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207