Treatment-emergent mania with psychosis in bipolar depression with left intermittent theta-burst rTMS
Notice bibliographique
Résumé
To our knowledge, this is the first case report of TEM with psychosis precipitated by iTBS applied to the left DLPFC in bipolar depression that has been reported in the literature. With the recent approval of iTBS for major depressive disorder by the FDA in 2018 [[5]MagVenture Another FDA clearance for MagVenture: 3 minute depression treatment n.d.https://www.magventure.com/component/k2/5-news/124-fda-clearance-for-magventureGoogle Scholar], it is likely that increasing numbers of patients with depression – including off-label use in patients with bipolar depression – will receive iTBS in the coming years. This case report highlights the potential risk for iTBS to precipitate mania in patients with an established bipolar disorder diagnosis, even when receiving treatment with mood stabilizing agents [[1]Yatham L.N. Kennedy S.H. Parikh S.V. Schaffer A. Bond D.J. Frey B.N. et al.Canadian network for mood and anxiety treatments (CANMAT) and international society for bipolar disorders (ISBD) 2018 guidelines for the management of patients with bipolar disorder.Bipolar Disord. 2018; 20: 97-170https://doi.org/10.1111/bdi.12609Crossref PubMed Scopus (752) Google Scholar].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».