MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009719044 · doi:10.1002/ijc.32947

Mendelian randomisation analysis of circulating adipokines and C‐reactive protein on breast cancer risk

2020· article· en· W3009719044 sur OpenAlexfundno aff
Tim Robinson, Richard M. Martin, James Yarmolinsky

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cancer · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilUniversity of BristolDepartment of Health and Social CareUniversity Hospitals Bristol NHS Foundation TrustCancer Research UKNational Institute for Health and Care ResearchMedical Research Council CanadaNIHR Bristol Biomedical Research Centre
Mots-clésBreast cancerAdipokineOncologyMedicineInternal medicineMendelian randomizationOdds ratioConfoundingAdiponectinEndocrinologyCancerBiologyGeneticsGenotypeLeptinObesity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Circulating adipokines and C‐reactive protein (CRP) have been linked to breast cancer risk in observational epidemiological studies. The causal nature of these associations is unclear because of the susceptibility of conventional observational designs to residual confounding, reverse causation and other forms of bias. Mendelian randomisation (MR) uses genetic variants as proxies for risk factors to strengthen causal inference in observational settings. We performed a MR analysis to evaluate the causal relevance of six previously reported circulating adipokines [adiponectin, hepatocyte growth factor (HGF), interleukin‐6, leptin receptor, plasminogen activator inhibitor‐1 and resistin] and CRP in risk of overall and oestrogen receptor‐stratified breast cancer in up to 122,977 cases and 105,974 controls of European ancestry. Genetic instruments were constructed from single‐nucleotide polymorphisms robustly ( p < 5 × 10 −8 ) associated with risk factors in genome‐wide association studies. Colocalisation was performed as a sensitivity analysis to examine whether findings reflected shared causal variants or genomic confounding. In MR analyses, there was evidence for an association of HGF with oestrogen receptor‐negative cancer (odds ratio per standard deviation increase: 1.17, 95% confidence interval: 1.01–1.35; p = 0.035) but little evidence for associations of other adipokines or CRP with overall or oestrogen receptor‐stratified breast cancer. Colocalisation analysis suggested that the association of HGF with oestrogen receptor‐negative breast cancer was unlikely to reflect a causal association. Collectively, these findings do not support an important aetiological role of various adipokines or CRP in overall or oestrogen receptor‐specific breast cancer risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,079
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,116
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,416

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0790,116
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,006
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of CancerMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207