Bevacizumab (Bev) in combination with XELOX or FOLFOX4: Updated efficacy results from XELOX-1/ NO16966, a randomized phase III trial in first-line metastatic colorectal cancer
Notice bibliographique
Résumé
4028 Background: NO16966 is the first phase III trial to evaluate the combination of Bev with oxaliplatin-based chemotherapy (FOLFOX4 or the XELOX regimen) in the first-line setting. Methods: 1401 pts were randomized to receive FOLFOX4 (oxaliplatin, 5-FU, leucovorin as described previously) or XELOX (oxaliplatin 130mg/m 2 iv, capecitabine 1000mg/m 2 bid oral d1–14, q3w) plus Bev (5mg/kg q 2 weeks for FOLFOX, 7.5mg/kg q 3 weeks for XELOX) or Placebo in a 2x2 factorial design. Results: The addition of Bev to oxaliplatin-based chemotherapy demonstrated a significant benefit in terms of PFS in the primary analysis (HR 0.83; 97.5% CI 0.72- 0.95, p=0.0023). Prespecified analysis of PFS on treatment (defined as progressive disease or death within 28 days from the last dose of study treatment) and PFS analysis based on tumor assessments by an independent review committee (IRC) were consistent with the benefit observed in the primary analysis. PFS results are shown in Table 1 . 34% of patients have died and the median follow-up for survival at this time is 18.6 months. Mature overall survival data will be presented at the meeting. Conclusions: This large, international phase III trial demonstrates that the addition of Bev to oxaliplatin-based chemotherapy regimens significantly improves PFS. [Table: see text] [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».