MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009724235 · doi:10.1515/tnsci-2020-0006

A Moving Residual Limb: Botulinum Toxin to the Rescue

2020· article· en· W3009724235 sur OpenAlexaff
Marie‐Michèle Briand, Mathieu Boudier‐Revéret, Xavier Rodrigue, Geneviève Sirois, Min Cheol Chang

Notice bibliographique

RevueTranslational Neuroscience · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMyoclonusPhantom painMedicineBotulinum toxinAmputationMovement disordersPhantom limbPhysical medicine and rehabilitationSurgeryJumpingAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Movement disorders post-amputation are a rare complication and can manifest as the jumping stump phenomenon, a form of peripheral myoclonus. The pathophysiology remains unknown and there is currently no standardized treatment. We describe the case of a 57-year-old male with unremitting stump myoclonus, starting one month after transtibial amputation, in his residual limb without associated phantom or neurological pain. The consequence of the myoclonus was a reduction in prosthetic wearing time. Failure to respond to oral medication led us to attempt the use of botulinum neurotoxin Type A injections in the involved muscles of the residual limb. Injection trials, over a two-year period, resulted in an improvement of movement disorder, an increased prosthetic wearing time and a higher satisfaction level of the patient. Injection of botulinum toxin type A should be considered as an alternative treatment for stump myoclonus to improve prosthetic wearing time and comfort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,838
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranslational NeuroscienceMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207