MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009744225 · doi:10.1093/humupd/dmaa002

Early life factors for endometriosis: a systematic review

2020· review· en· W3009744225 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueHuman Reproduction Update · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometriosis Research and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndometriosisMedicineCohort studySystematic reviewQuality of life (healthcare)ScopusCohortMEDLINEPediatricsGynecologyPathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite its high prevalence and health burden, many aspects of endometriosis remain unclear, including risk factors and the underlying biological mechanisms. Exposures during early life, including in utero, are thought to play an important role in the subsequent onset of the condition. To date, however, much of the evidence from studies on early life exposures and diagnosed endometriosis appears mixed and difficult to assess. OBJECTIVE AND RATIONALE: This study aims to provide a systematic review of the epidemiologic evidence on early life factors associated with the subsequent diagnosis of endometriosis. In utero and early life exposures have previously been linked to a range of adult health outcomes, including infertility. SEARCH METHODS: A systematic review of case-control, cross-sectional and cohort studies was conducted using the search terms 'endometriosis'[MeSH] AND ('risk factors'[MeSH] OR 'protective factors'[MeSH]) AND ('in utero', 'fetal', 'neonatal, 'perinatal', 'developmental origins', 'early life', 'childhood' OR 'life course') in Embase, PubMed and Scopus databases. The review included articles published in English until 10 June 2018 with original data from studies with diagnosed endometriosis. The quality of primary studies was evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale by both authors independently. Due to the degree of inconsistency in the measurements and study methods, a qualitative assessment of findings was undertaken rather than meta-analysis. OUTCOMES: The search retrieved 70 records without duplicates that contained 20 records on human case-control, cross-sectional or cohort studies, from which 11 papers/studies were selected based on their assessment score. The majority of studies found that women born with low birthweight (<2.5 kg or <5.5 lb) were more likely to be diagnosed with endometriosis. For other early life factors, the evidence is mixed or limited, with further research needed on the association of endometriosis with preterm birth, in utero exposure to diethylstilbestrol and to maternal smoking, passive smoking in early life, and infant formula feeding (compared with breastfeeding). WIDER IMPLICATIONS: While the weight of evidence points to low birthweight as a risk factor for diagnosis of endometriosis, future research is warranted on this and other key early life exposures where the findings are mixed to provide more robust evidence and for insights on potential causal pathways. Such research, however, needs to address current methodological issues, such as the use of prospective data from large population-based studies, better diagnostic methods to confirm disease free status, more consistent definitions of variables and consideration of potential biological mechanisms to guide the analyses. The improvements will advance the future synthesis of evidence to support clinically relevant risk assessment for a more timely diagnosis and treatment of endometriosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,661
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle