MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009755741 · doi:10.1200/jco.2007.25.18_suppl.5018

Results of a phase III randomized controlled trial of the safety and efficacy of atrasentan in men with nonmetastatic hormone-refractory prostate cancer (HRPC)

2007· article· en· W3009755741 sur OpenAlexaff
James B. Nelson, Joseph L. Chin, William T. Love, C. Schulman, D. Sleep, Jiang Qian, Joyce Steinberg, P. Hintzman, Michelle Dawson, Michael A. Carducci

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensAbbott (Canada)London Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboClinical endpointHazard ratioUrologyProstate cancerInternal medicinePopulationRandomized controlled trialSurgeryGastroenterologyOncologyCancerConfidence intervalPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5018 Introduction: Atrasentan is a potent oral, selective endothelin A receptor antagonist with biological activity in patients with HRPC. This randomized phase III trial of atrasentan vs placebo was conducted in 941 men with nonmetastatic HRPC whose prostate-specific antigen (PSA) was rising despite adequate androgen suppression. Methods: 467 patients were randomized to receive atrasentan 10 mg and 474 patients were randomized to receive placebo daily. Primary efficacy endpoints were time to disease progression (TTP) and progression-free survival, with progression defined as the onset of metastases. Secondary endpoints were overall survival, time to PSA progression, change from baseline in bone alkaline phosphatase (BAP), and PSA doubling time (PSADT). Results: In the intent-to-treat population, median TTP was 764 days with atrasentan and 671 days with placebo (hazard ratio [HR], 0.915; G1,1 P=0.288). More placebo- treated patients (267, 56.3%) than atrasentan-treated patients (227, 48.6%) experienced disease progression. Overall, 278 patients (29.5%) discontinued before reaching a protocol-defined endpoint (155, 40.8% US vs 123, 21.6% non-US). More placebo-treated patients (210, 44.3%) than atrasentan-treated patients (169, 36.2%) experienced new skeletal lesions. Median survival was 1,477 days for the atrasentan group and 1,403 days for the placebo group (HR, 0.909; G1,1 P=0.176). Mean change from baseline to final BAP was -1.51 IU/L with atrasentan compared with +2.20 IU/L with placebo (P<0.001). PSADT was lengthened with atrasentan relative to placebo (P<0.031). The incidence of peripheral edema, nasal congestion, headache, dyspnea, anemia, and heart failure was significantly greater in the atrasentan group (P<0.05). Most of these events were mild and nonserious and did not result in study discontinuation. Conclusions: Data from this study did not show a statistically significant difference in time to progression between atrasentan and placebo. However, the high discontinuation rate, especially among US patients, may have compromised the ability of the study to accurately determine the treatment effect of atrasentan in this population. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,414 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207