A novel online education module to teach clinicians how to correctly identify ultrasonographic features of mediastinal lymph nodes during endobronchial ultrasound
Notice bibliographique
Résumé
Background: Ultrasonographic features can be used to predict mediastinal lymph node malignancy during endobronchial ultrasonography. Despite the validity of using these features for this purpose, the features are not being widely used in clinical practice. This may be attributable to the absence of educational programs that teach clinicians how to identify the features. To address this knowledge gap, we developed an online educational module to teach clinicians how to correctly interpret ultrasonographic features. Methods: The module was designed using corrective feedback and test-enhanced learning theories and distributed to clinicians in relevant specialties. The efficacy of the program was determined by comparing the percentages of correctly identified ultrasonographic features as each clinician progressed through the module. Participants were also asked to self-rate their confidence during the module. Analysis of variance was conducted, and a learning curve and descriptive statistics were generated. Results: Twenty-two of the 29 participants (76%) completed the module. Analysis of variance indicated that the percentage of correctly identified features increased significantly as clinicians completed the module (p = 0.004); this finding is supported by the positive slope of the learning curve. Even though they initially reported some difficulty with identifying certain features, their confidence increased as they progressed through the module. When asked, 86% of participants reported that they found the educational module helpful and 90% reported that they would recommend it to others. Conclusion: Participating clinicians were receptive to the interactive educational module. It enhances clinician skill and confidence in interpreting ultrasonographic features. The results of this study provide the foundation needed to test the validity of the educational module in clinical settings and to further explore clinician preferences for educational programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».