MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009767520 · doi:10.3390/opt1010006

Micro- and Macro-Scale Measurement of Flow Velocity in Porous Media: A Shadow Imaging Approach for 2D and 3D

2020· article· en· W3009767520 sur OpenAlexafffund
Reza Sabbagh, Mohammad Amin Kazemi, Hirad Soltani, David S. Nobes

Notice bibliographique

RevueOptics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFlow Measurement and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésShadowgraphParticle image velocimetryVelocimetryPorous mediumShadowgraphyParticle tracking velocimetryOpticsFlow (mathematics)Flow measurementMaterials scienceMechanicsPhysicsPorosityTurbulenceLaser

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Flow measurement in porous media is a challenging subject, especially when it comes to performing a three-dimensional (3D) velocimetry at the micro scale. Volumetric flow measurement techniques such as defocusing and tomographic imaging generally involve rigorous procedures, complex experimental setups, and multi-part data processing procedures. However, detailed knowledge of the flow pattern at the pore and subpore scales is important in interpreting the phenomena that occur inside the porous media and understanding the macro-scale behaviors. In this work, the flow of an oil inside a porous medium is measured at the pore and subpore scales using refractive index matching (RIM) and shadowgraph imaging techniques. At the macro scale, flow is measured using the particle image velocimetry (PIV) method in two dimensions (2D) to confirm the volumetric nature of the flow and obtain the overall flow pattern in the vicinity of the flow entrance and at the far field. At the micro scale, the three-dimensional (3D) flow within an arbitrary volume of the porous medium was quantified using 2D particle-tracking velocimetry (PTV) utilizing the law of conservation of mass. Using the shadowgraphy method and a single camera makes the flow measurement much less complex than the approaches using laser light sheets or multiple cameras with multiple viewing angles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpticsMême sujetFlow Measurement and AnalysisTravaux en français237 207