The Process of Self-Management: A Qualitative Case Study Reporting on Cancer Survivors’ and Program Staff’s Experiences Within One Self-Management Support Intervention
Notice bibliographique
Résumé
Background. Cancer survivors must manage a range of adverse symptoms and side effects postdiagnosis. These effects often co-occur with preexisting comorbid conditions. Recognizing the complex chronicity of the disease, self-management support interventions have been developed to promote cancer survivors’ knowledge, skills, and confidence to self-manage their health. Though shown to be beneficial, the processes underlying self-management have yet to be explicated. Aim. To explore how a community-based self-management support intervention fosters cancer survivors’ knowledge, confidence, and skills to self-manage their health. Method. A qualitative case study adopting multiple viewpoints was utilized. Seventeen cancer survivors who participated in a self-management support intervention (referred to as a cancer coaching program) were interviewed and six program staff took part in a focus group. Transcripts from the interviews and focus group were analyzed using a hybrid inductive–deductive approach guided by principles of qualitative description. Results. Cancer survivors and program staff offered complementary perspectives that enhanced our understanding of how the self-management support intervention fosters cancer survivors’ knowledge, confidence, and skills to self-manage their health. Four themes captured strategies necessary to promote self-management: (1) looking beyond the disease: the importance of holistic person-centered care, (2) cocreating plans: the key to effective and meaningful self-management support, (3) fostering activation via tailored, targeted, and expert-sourced information and resources, and (4) having dependable and impartial emotional support. Within each theme, pertinent self-management support strategies were described by cancer survivors and program staff. Discussion and Conclusion. Findings offer an understanding of how one community-based self-management support intervention promotes self-management and highlight valuable self-management support strategies that could be incorporated into existing and future interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».