Is the Utilization of Helicobacter pylori Stool Antigen Tests Appropriate in an Urban Canadian Population?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Helicobacter pylori stool antigen test (HpSAT) appropriateness was investigated by assessing its testing and positivity rates in Calgary, Canada. METHODS: The laboratory information system was accessed for all patients who received an HpSAT in 2018. Testing volume, test results, age, and sex of patients were collected. Sociodemographic risk factors and geospatial analysis were performed by matching laboratory data to the 2016 census data. Testing appropriateness was defined as a concordance between testing and positivity rates for each sociodemographic variable. RESULTS: In 2018, 25,518 H pylori stool antigen tests were performed in Calgary, with an overall positivity rate of 14.7%. Geospatial mapping demonstrated significant distribution variations of testing and positivity rates of HpSAT in the city. Certain sociodemographic groups studied (eg, recent immigrants) appeared to be appropriately tested (testing rate relative risk [RR] = 2.26, positivity rate RR = 4.32; P < .0001), while other groups (eg, male) may have been undertested (testing rate RR = 0.85, positivity rate RR = 1.14; P < .0001). CONCLUSIONS: Determining concordance of testing and positivity rate of a laboratory test can be used for assessing testing appropriateness for other diseases in other jurisdictions. This study demonstrated some at-risk patients may be missed for H pylori testing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».