MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009827181 · doi:10.3171/2019.12.focus19850

Development and assessment of competency-based neurotrauma course curriculum for international neurosurgery residents and neurosurgeons

2020· article· en· W3009827181 sur OpenAlexaff
Sergio Calero-Martinez, Christian Matula, Aurelia Peraud, Francesco Biroli, J.F. Alén, Michael Bierschneider, Michael Cunningham, Gregory W. J. Hawryluk, Maya Babu, M. Ross Bullock, Andrés M. Rubiano

Notice bibliographique

RevueNeurosurgical FOCUS · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesUniversity of CambridgeNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésCurriculumMedical educationPsychological interventionMedicineCurriculum developmentNeurosurgeryCore competencyPsychologyNursingPedagogySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Traumatic brain injuries (TBIs) are a significant disease burden worldwide. It is imperative to improve neurosurgeons' training during and after their medical residency with appropriate neurotrauma competencies. Unfortunately, the development of these competencies during neurosurgeons' careers and in daily practice is very heterogeneous. This article aimed to describe the development and evaluation of a competency-based international course curriculum designed to address a broad spectrum of needs for taking care of patients with neurotrauma with basic and advanced interventions in different scenarios around the world. METHODS: A committee of 5 academic neurosurgeons was involved in the task of building this course curriculum. The process started with the identification of the problems to be addressed and the subsequent performance needed. After this, competencies were defined. In the final phase, educational activities were designed to achieve the intended learning outcomes. In the end, the entire process resulted in competency and outcomes-based education strategy, including a definition of all learning activities and learning outcomes (curriculum), that can be integrated with a faculty development process, including training. Further development was completed by 4 additional academic neurosurgeons supported by a curriculum developer specialist and a project manager. After the development of the course curriculum, template programs were developed with core and optional content defined for implementation and evaluation. RESULTS: The content of the course curriculum is divided into essentials and advanced concepts and interventions in neurotrauma care. A mixed sample of 1583 neurosurgeons and neurosurgery residents attending 36 continuing medical education activities in 30 different cities around the world evaluated the course. The average satisfaction was 97%. The average usefulness score was 4.2, according to the Likert scale. CONCLUSIONS: An international competency-based course curriculum is an option for creating a well-accepted neurotrauma educational process designed to address a broad spectrum of needs that a neurotrauma practitioner faces during the basic and advanced care of patients in different regions of the world. This process may also be applied to other areas of the neurosurgical knowledge spectrum. Moreover, this process allows worldwide standardization of knowledge requirements and competencies, such that training may be better benchmarked between countries regardless of their income level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,781

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgical FOCUSMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207