MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009860442 · doi:10.1016/j.kint.2020.02.010

Nomenclature for kidney function and disease: report of a Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO) Consensus Conference

2020· article· en· W3009860442 sur OpenAlexaff
Andrew S. Levey, Kai‐Uwe Eckardt, Nijsje Dorman, Stacy Christiansen, Ewout J. Hoorn, Julie R. Ingelfinger, Lesley A. Inker, Adeera Levin, Rajnish Mehrotra, Paul M. Palevsky, Mark A. Perazella, Allison Tong, Susan J. Allison, Detlef Böckenhauer, Josephine P. Briggs, Jonathan S. Bromberg, Andrew Davenport, Harold I. Feldman, Denis Fouque, Ron T. Gansevoort, John S. Gill, Eddie L. Greene, Brenda R. Hemmelgarn, Matthias Kretzler, Mark Lambie, Pascale H. Lane, Joseph Laycock, Shari E. Leventhal, Michael Mittelman, Patricia Morrissey, Marlies Ostermann, Lesley Rees, Pierre Ronco, Franz Schaefer, Jennifer St. Clair Russell, Caroline Vinck, Stephen B. Walsh, Daniel E. Weiner, Michael Cheung, Michel Jadoul, Wolfgang C. Winkelmayer­

Notice bibliographique

RevueKidney International · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthBayer HealthCareAgence Nationale de la RechercheAstraZenecaTufts Medical CenterFresenius Medical Care North AmericaSanofi
Mots-clésKidney diseaseMedicineRenal functionKidneyIntensive care medicineGlossaryAcute kidney injuryAlbuminuriaNephrologyDiseaseInternal medicineLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The worldwide burden of kidney disease is rising, but public awareness remains limited, underscoring the need for more effective communication by stakeholders in the kidney health community. Despite this need for clarity, the nomenclature for describing kidney function and disease lacks uniformity. In June 2019, Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO) convened a Consensus Conference with the goal of standardizing and refining the nomenclature used in the English language to describe kidney function and disease, and of developing a glossary that could be used in scientific publications. Guiding principles of the conference were that the revised nomenclature should be patient-centered, precise, and consistent with nomenclature used in the KDIGO guidelines. Conference attendees reached general consensus on the following recommendations: (i) to use "kidney" rather than "renal" or "nephro-" when referring to kidney disease and kidney function; (ii) to use "kidney failure" with appropriate descriptions of presence or absence of symptoms, signs, and treatment, rather than "end-stage kidney disease"; (iii) to use the KDIGO definition and classification of acute kidney diseases and disorders (AKD) and acute kidney injury (AKI), rather than alternative descriptions, to define and classify severity of AKD and AKI; (iv) to use the KDIGO definition and classification of chronic kidney disease (CKD) rather than alternative descriptions to define and classify severity of CKD; and (v) to use specific kidney measures, such as albuminuria or decreased glomerular filtration rate (GFR), rather than "abnormal" or "reduced" kidney function to describe alterations in kidney structure and function. A proposed 5-part glossary contains specific items for which there was general agreement. Conference attendees acknowledged limitations of the recommendations and glossary, but they considered standardization of scientific nomenclature to be essential for improving communication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,073
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,077
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,385

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0730,077
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,007
Bibliométrie0,0140,013
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0100,009
Intégrité de la recherche0,0060,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations713
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKidney InternationalMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207