MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009889372 · doi:10.1155/2020/9080642

Toward Design of a Drip-Stand Patient Follower Robot

2020· article· en· W3009889372 sur OpenAlexaff
Zewen Wu, Shahram Payandeh

Notice bibliographique

RevueJournal of Robotics · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSocial Robot Interaction and HRI
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRobotArtificial intelligenceComputer visionRoboticsController (irrigation)TrajectoryPinhole camera modelHistogramMatching (statistics)Human–computer interactionSimulationImage (mathematics)Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A person following robot is an application of service robotics that primarily focuses on human-robot interaction, for example, in security and health care. This paper explores some of the design and development challenges of a patient follower robot. Our motivation stemmed from common mobility challenges associated with patients holding on and pulling the medical drip stand. Unlike other designs for person following robots, the proposed design objectives need to preserve as much as patient privacy and operational challenges in the hospital environment. We placed a single camera closer to the ground, which can result in a narrower field of view to preserve patient privacy. Through a unique design of artificial markers placed on various hospital clothing, we have shown how the visual tracking algorithm can determine the spatial location of the patient with respect to the robot. The robot control algorithm is implemented in three parts: (a) patient detection; (b) distance estimation; and (c) trajectory controller. For patient detection, the proposed algorithm utilizes two complementary tools for target detection, namely, template matching and colour histogram comparison. We applied a pinhole camera model for the estimation of distance from the robot to the patient. We proposed a novel movement trajectory planner to maintain the dynamic tipping stability of the robot by adjusting the peak acceleration. The paper further demonstrates the practicality of the proposed design through several experimental case studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of RoboticsMême sujetSocial Robot Interaction and HRITravaux en français237 207