The effect of extended‐hours hemodialysis on outcomes: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Extended-hours hemodialysis is associated with improvements in quality of life (QoL) and mortality, but it may accelerate the loss of residual kidney function (RKF) and increase vascular access complications. Multiple established databases were systematically searched; randomized and non-randomized studies were pooled separately. QoL outcomes were assessed using standardized mean difference (SMD), vascular access adverse events and mortality were assessed with relative risk ratios (RR). Four hundred seventy-six patients from six trials were eligible. Data from randomized controlled trials (RCTs) could only be synthesized for vascular access adverse events and mortality, which demonstrated no significant change in vascular access adverse events (RR 1.25, 95% CI 0.88 to 1.77) or mortality (RR 2.29, 95% CI 0.60 to 8.71). Pooled data from non-randomized trials demonstrated no significant difference in QoL (SF-36 Physical Component Summary SMD 0.61, 95% CI -0.10 to 1.31, SF-36 Mental Component Summary SMD -0.04, 95% CI -0.61 to 0.54). RKF was assessed in one report which demonstrated a potential reduction over 12 months with extended-hours hemodialysis. The majority of trials had high risk of bias. Extended-hours hemodialysis was not associated with improved QoL or mortality, or increased vascular access events. Adequately powered RCTs are needed to fully assess extended-hours hemodialysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,029 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».