Colchicine for stroke prevention in patients with coronary artery disease: a systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background and purpose Although clinical trials suggest that colchicine may reduce the risk of vascular events in patients with a history of coronary artery disease, its effect on the prevention of cerebrovascular events still remains unclear. Methods A systematic review and meta‐analysis was performed of all available randomized controlled trials (RCTs) reporting on incident strokes during the follow‐up of patients with a history of cardiovascular disease randomized to colchicine treatment or control (placebo or usual care). Results Four RCTs were identified, including a total of 5553 patients (mean age 61 years, 81% males), with a follow‐up ranging from 1 to 36 months. Colchicine treatment was associated with a significantly lower risk of incident stroke during follow‐up compared to control (risk ratio 0.31, 95% confidence interval 0.13–0.71), without heterogeneity across included studies ( I 2 = 0%). Based on the pooled incident stroke rate of control groups (0.9%) in the included RCTs, it was estimated that administration of low‐dose colchicine to 161 patients with coronary artery disease would prevent one stroke during a follow‐up of 23 months. Conclusion Colchicine treatment decreases stroke risk in patients with a history of coronary artery disease. The effect of colchicine in secondary stroke prevention is currently being evaluated in an ongoing RCT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».