MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009918327 · doi:10.1111/bjet.12917

Bridging learning sciences, machine learning and affective computing for understanding cognition and affect in collaborative learning

2020· article· en· W3009918327 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Educational Technology · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAcademy of FinlandAthabasca University
Mots-clésMetacognitionCollaborative learningCognitionMultidisciplinary approachAffect (linguistics)PsychologyCooperative learningComputer scienceCognitive scienceKnowledge managementMathematics educationTeaching methodSociologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Collaborative learning (CL) can be a powerful method for sharing understanding between learners. To this end, strategic regulation of processes, such as cognition and affect (including metacognition, emotion and motivation) is key. Decades of research on self‐regulated learning has advanced our understanding about the need for and complexity of those mediating processes in learning. Recent research has shown that it is not only the individual's but also the group's shared processes that matter and, thus, that regulation at the group level is critical for learning success. A problem here is that the “shared” processes in CL are invisible, which makes it almost impossible for researchers to study and understand them, for learners to recognize them and for teachers to support them. Traditionally, research has not been able to make these processes visible nor has it been able to collect data about them. With the aid of advanced technologies, signal processing and machine learning, we are on the verge of “seeing” these complex phenomena and understanding how they interact. We posit that technological solutions and digital tools available today and in the future will help advance the theory underlying the cognitive, metacognitive, emotional and social components of individual, peer and group learning when seen through a multidisciplinary lens. The aim of this paper is to discuss and demonstrate how multidisciplinary collaboration among the learning sciences, affective computing and machine learning is applied for understanding and facilitating CL. Practitioner Notes What is already known about this topic Collaborative learning occurs when team members systematically activate, sustain and regulate their cognition, motivation, emotions and behaviors towards the attainment of their goals. Socially shared regulation in learning contributes to success in collaborative learning. What this paper adds “Shared” processes in collaborative learning are hard for researchers to study and understand them, for learners to recognize them and for teachers to support them. Multimodal data collection provides opportunities to study multiple aspects of student behaviors and regulation processes. With the aid of advanced technologies multidisciplinary collaboration between the learning sciences, affective computing and machine learning can help to study these complex phenomena. Implications for practice and/or policy The case examples demonstrate how multidisciplinary collaboration can meet the challenges in understanding and facilitating collaborative learning. Multidisciplinary efforts with multimodal data will contribute to collaborative learning practice by providing theoretically informed feedback and personalized support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,184
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle