MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009921127 · doi:10.4018/978-1-7998-2430-5.ch016

What Sparks Critical Learning?

2020· book-chapter· en· W3009921127 sur OpenAlexaff
Barbara Pollard

Notice bibliographique

RevueAdvances in educational marketing, administration, and leadership book series · 2020
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical and Liberation Pedagogy
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBachelorPanacea (medicine)Critical reflectionPedagogyAgency (philosophy)Mathematics educationSociologyCurriculumCritical thinkingCritical pedagogyPsychologyPolitical scienceSocial scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter explores the critical learning experiences of 12 L.E.A.D. students pursuing a Bachelor of Education. Among all 10 of the Bachelor of Education courses taken by this group of students, the L.E.A.D. course was consistently cited as being one of the most valuable critical learning spaces. The analysis revealed that two main pedagogical approaches were perceived as instrumental to the critical learning experiences taking place in the L.E.A.D. course: 1)Agency opportunities, and 2) the enactment of a legitimate power on behalf of the L.E.A.D. professors. Various aspects of each of these two pedagogical phenomena are discussed in detail. While not a panacea for overcoming the neoliberal policies and practices of higher education, the philosophy and curriculum of L.E.A.D. coalesced with these two pedagogical phenomena and created a space for critical reflection, active listening for understanding, and mutual respect between teacher candidates and critically minded their professors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in educational marketing, administration, and leadership book seriesMême sujetCritical and Liberation PedagogyTravaux en français237 207