MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009926934 · doi:10.24148/wp2020-13

The Costs of Payment Uncertainty in Healthcare Markets

2020· article· en· W3009926934 sur OpenAlexaffabout
Abe Dunn, Joshua D. Gottlieb, Adam Hale Shapiro, Pietro Tebaldi

Notice bibliographique

RevueFederal Reserve Bank of San Francisco, Working Paper Series · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensSocial Sciences and Humanities Research Council
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicaidRevenuePaymentReimbursementActuarial scienceBusinessHealth careMargin (machine learning)Variable costQuarter (Canadian coin)Sample (material)FinanceEconomicsAccountingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What does it cost healthcare providers to collect payment in the complex U.S. health insurance system? We study this question using rich data on repeated interactions between a large sample of physicians and many different payers, and investigate the consequences when these costs are high. Payment uncertainty is high and variable, with 19% of Medicaid visits not reimbursed after the first claim submission. In such cases, physicians either forgo substantial revenue or incur costs to collect payment. Using physician movers and practices that span state boundaries, we find that providers respond to these costs by refusing to accept Medicaid patients in states with more severe billing hurdles. This supply margin is even more responsive to these costs than to reimbursement rates. Using these supply estimates, we calculate that the costs of billing Medicaid consume one-quarter of the average revenue from a Medicaid visit. We estimate a model of the billing process, and find that the variable costs of billing each visit account for 21 percentage points of this total cost. Analyzing healthcare prices without accounting for billing costs and payment uncertainty may substantially misrepresent differences between private payers and Medicaid.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,124
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,124
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0070,014
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFederal Reserve Bank of San Francisco, Working Paper SeriesMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207