MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009933239 · doi:10.3171/2019.12.peds19370

Functional hemispherectomy: can preoperative imaging predict outcome?

2020· article· en· W3009933239 sur OpenAlexaff
Alexander G. Weil, Aria Fallah, Shelly Wang, George M. Ibrahim, Lior M. Elkaim, Prasanna Jayakar, Ian Miller, Sanjiv Bhatia, Toba N. Niazi, John Ragheb

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Pediatrics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensMcGill UniversityHospital for Sick ChildrenCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHemimegalencephalyHemispherectomyMedicineEpilepsyEpilepsy surgeryRetrospective cohort studySurgeryUnivariate analysisEtiologyCentral nervous system diseasePediatricsAnesthesiaCortical dysplasiaMultivariate analysisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Although hemispherectomy is an effective treatment for children with intractable hemispheric epilepsy syndromes, as many as 40% of patients eventually develop seizure recurrence. The causes of seizure recurrence in these patients are incompletely understood. The authors sought to evaluate the efficacy of hemispherectomy at their center and determine whether contralateral MRI abnormalities can predict seizure recurrence. METHODS: A retrospective review of consecutive hemispherectomies performed at Miami Children's Hospital between January 2000 and June 2014 was performed. Time-to-event analysis was performed. The "event" was defined as any seizures following resective epilepsy surgery (not including seizures in the first postoperative week and auras). Several preoperative variables were analyzed to determine their suitability to predict seizure recurrence following surgery. RESULTS: Sixty-nine patients (44 boys) with a mean age of 8.2 ± 5.9 years (range 0.1-20.8 years) underwent 72 hemispherectomies; 67 of these were functional hemispherectomies, while another 5 were completion of a previous functional hemispherectomy (2 completions of functional hemispherectomies, 3 anatomical hemispherectomies). The duration of epilepsy was 5.8 ± 5.5 years with 66 cases (91.7%) having daily seizures. Etiology included stroke (n = 28), malformation of cortical development (n = 11), hemimegalencephaly (n = 11), encephalitis (n = 13), and other (n = 7). Engel class I outcome was achieved in 59 (86%) and 56 (81%) patients at 1 and 2 years of follow-up, respectively. The mean time to seizure recurrence was 33.5 ± 31.1 months. In univariate analyses, the absence of contralateral abnormalities on MRI (HR 4.09, 95% CI 1.41-11.89, p = 0.009) was associated with a longer duration of seizure freedom. The presence of contralateral MRI abnormalities was associated with contralateral ictal seizures on preoperative scalp EEG (p = 0.002). Fifteen patients experienced 20 complications (20/72, 27.8%), including the development of hydrocephalus necessitating CSF diversion in 9 cases (13%), hygroma in 1, hemispheric edema in 1, aseptic meningitis in 2, postoperative hemorrhage in 2, infection in 2, ischemic stroke in 2, and blood transfusion-contracted hepatitis C in 1 case. CONCLUSIONS: Patients with bihemispheric abnormalities, as evidenced by contralateral MRI abnormalities, have a higher risk of earlier seizure recurrence following functional hemispherectomy. ABBREVIATIONS: EVD = external ventricular drain; MCD = malformation of cortical development; MEG = magnetoencephalography; PVWM = periventricular white matter; TTE = time-to-event; VPS = ventriculoperitoneal shunt.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,510

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery PediatricsMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207