Fluid dynamics around three cylinders in presence of small control cylinders
Notice bibliographique
Résumé
A numerical study is performed to analyze the effect of small control cylinders on fluid force reduction and vortex shedding suppression on the flow past three inline square cylinders using the lattice Boltzmann method. The Reynolds number Re = 160 is fixed while the spacing between the cylinders is taken in the range of 1.0D ≤ g * ≤ 5.0D (where D is the size of the main cylinder) and the control cylinder size is varied from 0.1D to 0.5D. To systematically understand the effect of control cylinders on the forces, a detailed analysis of Strouhal number (St), mean drag coefficient (C D mean ), and root mean square values of the drag and lift coefficients is presented in this paper. In this study, it is observed that the average mean drag coefficient (C D meanaverage ) and Strouhal number reached either maximum or minimum values at different values of separation ratio (g * ) and small control cylinder size (d). It is found that at (g * , d) = (5.0, 0.0) and (1.0, 0.5), the average C D mean attains its maximum (C D meanaverage = 0.7813) and minimum (C D mean = 0.0988) values. Furthermore, at (g * , d) = (5.0, 0.3) and (2.0, 0.0) the average St attains its maximum (St = 0.1780) and minimum (St = 0.041) values. It is found that the flow regimes completely change in the presence of control cylinders. In particular, at g * = 4.0 there is a critical flow regime when the size of the control cylinder changes from 0.1 to 0.5. The sudden jump in the mean drag coefficient and Strouhal number for the middle cylinder with their maximum and minimum values also confirms the critical flow regime. The effect of control cylinders within tandem square cylinders has not been studied before.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».