MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009939887 · doi:10.3390/su12052006

Sustainable Portfolio Optimization with Higher-Order Moments of Risk

2020· article· en· W3009939887 sur OpenAlexaff
Kanwal Iqbal Khan, Syed M. Waqar Azeem Naqvi, Muhammad Mudassar Ghafoor

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKurtosisSkewnessEconometricsPortfolioDiversification (marketing strategy)EconomicsStock (firearms)Financial economicsOrder (exchange)Portfolio optimizationStock marketActuarial scienceBusinessMathematicsStatisticsEngineeringGeographyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sustainable economic growth and development of stock market plays an important role in diversifying the investment opportunities that can be assessed accordingly. However, a true diversification in portfolio is impossible without inclusion of higher-order moments, skewness and kurtosis. However, the risk-taking behavior of investors is modelled with the help of higher-order moments of risk. Therefore, this study is intended to construct optimal portfolios and efficient frontiers with the inclusion of higher-order moments of risk. The findings show that optimized portfolios with inclusion of skewness and kurtosis are sustainable and significantly different than those from mean-variance optimized portfolios which show asymmetric and fat-tail risk. Results further confirm its significance in balancing the additional risk dimensions and returns in Asian emerging stock markets for sustainable returns. The results also endorse that induction of skewness and kurtosis affects portfolio allocation weights and expected returns. Therefore, this study strongly recommends the inclusion of higher moments of risk for optimization to curtail their effect and sub-optimal decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,472
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetMarket Dynamics and VolatilityTravaux en français237 207