MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009946828 · doi:10.1002/ajh.25776

Safety and efficacy of self‐administered romiplostim in patients with immune thrombocytopenia: Results of an integrated database of five clinical trials

2020· article· en· W3009946828 sur OpenAlexaff
David J. Kuter, Donald M. Arnold, Francesco Rodeghiero, Ann Janssens, Dominik Selleslag, Robert Bird, Adrian C. Newland, Jiřı́ Mayer, Kejia Wang, Robert A. Olie

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Hematology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlatelet Disorders and Treatments
Établissements canadiensMcMaster UniversityCanadian Blood Services
Organismes subventionnairesArgenxSanofi GenzymeZafgenDaiichi Sankyo EuropeAgios PharmaceuticalsCelgeneShionogiSanofiAlnylam PharmaceuticalsPfizerAmgen
Mots-clésRomiplostimMedicineAdverse effectImmune thrombocytopeniaClinical trialInternal medicineRandomized controlled trialSelf-administrationPlateletPediatricsThrombopoietin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Romiplostim self‐administration by patients or caregivers may offer time/cost savings to healthcare professionals (HCPs) and convenience for patients who avoid weekly clinic visits. We performed an integrated analysis of five clinical trials to evaluate the efficacy and safety of romiplostim self‐administration. Data were analyzed from adults with immune thrombocytopenia (ITP) who received weekly romiplostim via self‐administration or from an HCP. Patients who achieved a stable romiplostim dose for ≥3 weeks (HCP group ≥5 weeks to provide an appropriate index date to enable comparisons with the self‐administration group) with platelet counts ≥50 × 109/L were eligible. In the self‐administration (n = 621) vs HCP (n = 133) groups, respectively, median age was 53 vs 58 years, median time since primary ITP diagnosis was 3.7 vs 2.5 years, and median baseline platelet count at ITP diagnosis was 19.0 vs 20.0 × 109/L. In the self‐administration and HCP‐dosed groups, median romiplostim treatment duration was 89 vs 52 weeks and median total number of doses was 81 vs 50, respectively. In the self‐administration and HCP groups, respectively: 95.0% and 100.0% of patients achieved ≥1 platelet response (defined as weekly platelet count ≥50 × 109/L without rescue medication in previous 4 weeks); the median percentage of weeks with a response was 94.5% and 95.9%; and rescue medication was used in 36.7% and 39.8% of patients. Self‐administration did not adversely affect safety; duration‐adjusted rates for all treatment‐emergent adverse events (TEAEs) and bleeding TEAEs were numerically lower with self‐administration. Romiplostim self‐administration appears effective and well tolerated in eligible patients with ITP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of HematologyMême sujetPlatelet Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207