MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009958443 · doi:10.1115/nawtec9-106

A Canadian Perspective on Waste-to-Energy

2001· article· en· W3009958443 sur OpenAlexaffabout
Rob C. Rivers, Nenad Knezev

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMunicipal Solid Waste Management
Établissements canadiensInro Consultants (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncinerationWaste managementScrubberPollution preventionPollutionUpgradeChristian ministryAir pollutionEnvironmental scienceGeneral partnershipEngineeringEnvironmental engineeringBusinessFinanceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Public private partnership has played a mayor role in development and successful operation of the current KMS Peel Waste-to-Energy Plant located in Peel Region, Ontario. On December 10, 1998 KMS Peel Inc. and the Region of Peel entered into an agreement to expand the waste-to-energy facility by 36,000 tonnes (one additional incineration unit). Due to expansion, new, more stringent emission limits were imposed by the latest Ontario Ministry of Environment A-7 Guideline and the Canada-Wide Standards developed by Canadian Council of Ministers of Environment. A Selective Catalytic Reduction (SCR) system with a sodium tetrasulphide injection was selected to supplement the existing dry scrubber/fabric filter air pollution control system for additional reduction in mercury, nitrogen oxides and dioxins/furans emissions. With the upgraded air pollution control technology, the facility will be able to meet the latest emission standards and, to a certain degree, any new standards that may be enforced in future years. This paper outlines a partnership model that has been successfully implemented in Ontario and has contributed to the public accepting waste-to-energy as integral part of the waste management system, ultimately resulting in facility expansion. It also describes the current facility and upgrade to the existing air pollution control system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,885
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMunicipal Solid Waste ManagementTravaux en français237 207