Abstract 165: Automated Stroke-Related Information Extraction From Diagnostic Imaging Reports Using Natural Language Processing
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Diagnostic imaging reports contain important data for stroke surveillance and clinical research but converting a large amount of free-text data into structured data with manual chart abstraction is resource-intensive. We determined the accuracy of CHARTextract, a natural language processing (NLP) tool, to extract relevant stroke-related attributes from full reports of computed tomograms (CT), CT angiograms (CTA), and CT perfusion (CTP) performed at a tertiary stroke centre. Methods: We manually extracted data from full reports of 1,320 consecutive CT/CTA/CTP performed between October 2017 and January 2019 in patients presenting with acute stroke. Trained chart abstractors collected data on the presence of anterior proximal occlusion, basilar occlusion, distal intracranial occlusion, established ischemia, haemorrhage, the laterality of these lesions, and ASPECT scores, all of which were used as a reference standard. Reports were then randomly split into a training set (n= 921) and validation set (n= 399). We used CHARTextract to extract the same attributes by creating rule-based information extraction pipelines. The rules were human-defined and created through an iterative process in the training sample and then validated in the validation set. Results: The prevalence of anterior proximal occlusion was 12.3% in the dataset (n=86 left, n=72 right, and n=4 bilateral). In the training sample, CHARTextract identified this attribute with an overall accuracy of 97.3% (PPV 84.1% and NPV 99.4%, sensitivity 95.5% and specificity 97.5%). In the validation set, the overall accuracy was 95.2% (PPV 76.3% and NPV 98.5%, sensitivity 90.0% and specificity 96.0%). Conclusions: We showed that CHARTextract can identify the presence of anterior proximal vessel occlusion with high accuracy, suggesting that NLP can be used to automate the process of data collection for stroke research. We will present the accuracy of CHARTextract for the remaining neurological attributes at ISC 2020.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».