MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009998474 · doi:10.1080/14763141.2020.1713207

Distance running stride-to-stride variability for sagittal plane joint angles

2020· article· en· W3009998474 sur OpenAlexaff
Jeff T. Wight, Jordon Garman, David R. Hooper, Christopher T. Robertson, Reed Ferber, Michelle C. Boling

Notice bibliographique

RevueSports Biomechanics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSagittal planeSTRIDEKinematicsAnkleSwingPhysical medicine and rehabilitationGaitMathematicsTreadmillRepeated measures designCoronal planeKnee JointAnalysis of variancePhysical therapyMedicineStatisticsAnatomyPhysicsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent research indicates that distance running stride-to-stride variability (SSV) is related to performance and injury. Previous studies have primarily focused on stride characteristics (stride length and time). We assessed SSV for sagittal plane joint angles with the primary purpose of testing for significant differences among the lower body joints. The secondary purpose was to determine if strong correlations exist among joint SSV measures. Thirty recreational adult runners participated in the study (8 females, 22 males, 39 ± 10 years; 53.1 ± 25.7 km/week). A 6-camera motion capture system (200 Hz) collected kinematic data during treadmill running at a preferred pace. A 2 by 3 repeated measures factorial ANOVA (phase—stance, swing; joint—hip, knee, ankle) was run (p = 0.05). There was a significant interaction effect (p < 0.001) and post hoc analysis revealed knee swing to be the most variable condition by far. For all three joints, there were strong correlations between stance and swing SSV (r = 0.80 to r = 0.88) and correlations among the joints were moderate to strong (r = 0.55 to 0.86). This study helps to better understand the joints/phases that contribute most to variability in the overall stride. Also, the strong correlations suggest that runners appear to have an overall SSV pattern that is similar across joints/phases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSports BiomechanicsMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207