MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010027475 · doi:10.1111/edth.12388

Educating in the Seventh Fire: <i>Debwewin</i>, <i>Mino‐bimaadiziwin</i>, and Ecological Justice

2019· article· en· W3010027475 sur OpenAlexaff
Marc I. Kruse, Nicolas Tanchuk, Robert Hamilton

Notice bibliographique

RevueEducational Theory · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican cultural and philosophical studies
Établissements canadiensFirst Nations Health and Social Secretariat of ManitobaUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValue (mathematics)IdeologySociologyEconomic JusticeEpistemologyEnvironmental ethicsColonialismPlace-based educationPedagogyLawEnvironmental educationPhilosophyPoliticsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Anishinaabe Seven Fires Creation Story can be read as a theory on which all human beings share a fundamental love of reflecting reality in what they think and do. In this article, Marc Kruse, Nicolas Tanchuk, and Robert Hamilton argue that this ethical theory is correct but that the colonial ideology taught in our schools can obscure our knowledge of this fact. Specifically, the authors claim that decolonizing education requires teaching students and teachers alike to see the presence of value whenever they encounter other beings animated by a responsiveness to reality. All living things strive to perceive and respond to reality — to live and continue to learn — even if epistemic faculties differ. All living things, then, the authors conclude, are rightly seen as our relatives and kin, as bearers of value to whom we owe moral respect, as Anishinaabe elders have long taught.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,307
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational TheoryMême sujetAfrican cultural and philosophical studiesTravaux en français237 207