MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010043317

Assessment of Lead Discrimination from CryoSat-2

2012· article· en· W3010043317 sur OpenAlexaboutno aff
Stine Kildegaard Rose, L. N. Connor, Thomas Newman, S. L. Farrell, Walter H. F. Smith, R. Forsberg

Notice bibliographique

RevueAGUFM · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Chemical Sensor Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLead (geology)Environmental scienceGeologyPaleontology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sea ice is strongly affecting the global climate, and the sea ice extent has been monitored by satellites since 1979. To estimate the Arctic sea ice volume, ice thickness must be determined. The measurements of sea ice thickness are however more difficult to achieve, and encounter limitations due to spatial and temporal variability. The measurements of sea ice freeboard may be used to estimate sea ice thickness, when combined with examination of leads between ice floes to determine the local sea surface height. With CryoSat-2 (CS), we have the opportunity to measure much more of the Arctic Ocean due to its high sampling rate and geographical coverage to 88 oN/S. Validation of the CS retrievals are very important to verify the derived sea ice thickness and understand the associated error sources. We present a comparative analysis of CryoSat-2 elevations with the Operation IceBridge Airborne Topographic Mapper (ATM) laser altimeter data gathered on April 2, 2012, where the NASA P-3 completed an underflight of CS orbit number 10520, north of Alert, Nunavut, Canada. We present a new lead detecting algorithm which was developed using the CS Level1b (L1b) waveforms, and we analyze its capabilities via comparisons with IceBridge imagery and ATM elevations. In addition,using CS L1b waveforms we have developed a method to find misplaced CS Level 2 elevations and correct them to remove any elevation bias.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAGUFMMême sujetAdvanced Chemical Sensor TechnologiesTravaux en français237 207