Multidimensional associations between cognition and connectome organization in temporal lobe epilepsy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Temporal lobe epilepsy (TLE) is known to affect large-scale structural networks and cognitive function in multiple domains. The study of complex relations between structural network organization and cognition requires comprehensive analytical methods and a shift towards multivariate techniques. Here, we sought to identify multidimensional associations between cognitive performance and structural network topology in TLE. METHODS: We studied 34 drug-resistant adult TLE patients and 24 age- and sex-matched healthy controls. Participants underwent a comprehensive neurocognitive battery and multimodal MRI, allowing for large-scale connectomics, and morphological evaluation of subcortical and neocortical regions. Using canonical correlation analysis, we identified a multivariate mode that links cognitive performance to a brain structural network. Our approach was complemented by bootstrap-based hierarchical clustering to derive cognitive subtypes and associated patterns of macroscale connectome anomalies. RESULTS: Both methodologies provided converging evidence for a close coupling between cognitive impairments across multiple domains and large-scale structural network compromise. Cognitive classes presented with an increasing gradient of abnormalities (increasing cortical and subcortical atrophy and less efficient white matter connectome organization in patients with increasing degrees of cognitive impairments). Notably, network topology characterized cognitive performance better than morphometric measures did. CONCLUSIONS: Our multivariate approach emphasized a close coupling of cognitive dysfunction and large-scale network anomalies in TLE. Our findings contribute to understand the complexity of structural connectivity regulating the heterogeneous cognitive deficits found in epilepsy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».