Cochlear Implant Performance in Adult Patients with Absent Intraoperative Electrically Evoked Compound Action Potentials
Notice bibliographique
Résumé
Objective To describe cochlear implant performance outcomes in adult patients in whom no intraoperative electrically evoked compound action potential (ECAP) responses were able to be obtained despite intracochlear electrode placement. Study Design Retrospective case review. Setting Academic tertiary center. Subjects and Methods Patients 18 years of age and older undergoing cochlear implantation between May 2010 and September 2018 with absent ECAP measurements intraoperatively with intracochlear electrode positioning were identified. Patient performance on sentence recognition testing using the Hearing in Noise Test (HINT) and AzBio at 6 to 12 months postoperatively was compared to preimplantation scores. Additional collected data included patient demographics, etiology of hearing loss, and preoperative pure‐tone average (PTA) and word recognition scores (WRSs). Results Intraoperative ECAP measurements were unable to be obtained in 15 cochlear implants performed on 14 patients out of 383 cochlear implant cases. Of the patients with absent ECAP measures, the mean ± SD age was 61.7 ± 15.7 years. Causes of hearing loss included congenital hearing loss, meningitis, autoimmune inner ear disease, otosclerosis, presbycusis, and Ménière’s disease. The average preoperative PTA was 103.5 ± 17.0 dB. Twelve implanted ears had a WRS of 0% and 9 had a HINT score of 0% prior to surgery. The mean HINT score at 6 to 12 months postimplantation was 57.8% ± 37.8% and had improved by 42.6% ± 35.6% compared to the mean preimplantation HINT score (95% confidence interval, 22.0%‐63.1%, P =. 001, paired Student t test). Conclusion There is a wide range of cochlear implant performance in patients with absent intraoperative ECAP measures ranging from sound awareness to HINT scores of 100%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».