Management of oral anticoagulants prior to emergency surgery or with major bleeding: A survey of perioperative practices in North America: Communication from the Scientific and Standardization Committees on Perioperative and Critical Care Haemostasis and Thrombosis of the International Society on Thrombosis and Haemostasis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is limited information on real-world practice versus current clinical practice guidelines for oral anticoagulant reversal before emergency surgery. OBJECTIVE: To identify current practice/knowledge gaps for oral anticoagulant reversal emergency surgery among anesthesiologists. METHODS: A 22-question survey covering aspects of clinical practice relating to oral anticoagulant reversal was sent to American Society of Anesthesiology members with weekly reminders during data collection from October to December 2018. RESULTS: Responses were received from 2315 anesthesiologists of which 86% of respondents were United States based. Emergency surgery was defined as occurring within 4 hours of the decision to operate by 60% of respondents. Fresh frozen plasma (FFP) was used by 75% of respondents for vitamin K antagonist (VKA) reversal and by 54% for direct oral anticoagulant (DOAC) reversal in emergency surgery and 67% in major operative bleeding. Only 32% of institutions had emergency anticoagulant reversal protocols, and 54% of respondents selected an international normalized ration (INR) ratio goal for VKA reversal of ≤1.5. Only 13% initially consulted or coordinated management with hematologists, and the final decision regarding coagulation management was made by the respondent in 26% of cases. A coordinated approach with hematologists and cardiologists was reported by 64%, and over half (51%) required approval for prothrombin complex concentrate administration for emergency procedures. CONCLUSIONS: Despite recommendations to the contrary, FFP is extensively used for emergency VKA and DOAC reversal. There is a clear need for institutions to develop guideline-informed recommendations/management algorithms based on input from medical professionals routinely involved in management of these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».