Sex differences in catheter ablation of atrial fibrillation: results from AXAFA-AFNET 5
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Study sex-differences in efficacy and safety of atrial fibrillation (AF) ablation. METHODS AND RESULTS: We assessed first AF ablation outcomes on continuous anticoagulation in 633 patients [209 (33%) women and 424 (67%) men] in a pre-specified subgroup analysis of the AXAFA-AFNET 5 trial. We compared the primary outcome (death, stroke or transient ischaemic attack, or major bleeding) and secondary outcomes [change in quality of life (QoL) and cognitive function] 3 months after ablation. Women were older (66 vs. 63 years, P < 0.001), more often symptomatic, had lower QoL and a longer history of AF. No sex differences in ablation procedure were found. Women stayed in hospital longer than men (2.1 ± 2.3 vs. 1.6 ± 1.3 days, P = 0.004). The primary outcome occurred in 19 (9.1%) women and 26 (6.1%) men, P = 0.19. Women experienced more bleeding events requiring medical attention (5.7% vs. 2.1%, P = 0.03), while rates of tamponade (1.0% vs. 1.2%) or intracranial haemorrhage (0.5% vs. 0%) did not differ. Improvement in QoL after ablation was similar between the sexes [12-item Short Form Health Survey (SF-12) physical 5.1% and 5.9%, P = 0.26; and SF-12 mental 3.7% and 1.6%, P = 0.17]. At baseline, mild cognitive impairment according to the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) was present in 65 (32%) women and 123 (30%) men and declined to 23% for both sexes at end of follow-up. CONCLUSION: Women and men experience similar improvement in QoL and MoCA score after AF ablation on continuous anticoagulation. Longer hospital stay, a trend towards more nuisance bleeds, and a lower overall QoL in women were the main differences observed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».