MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010086697 · doi:10.7202/1075736ar

Le sens des processus d’engagement hors du champ politique chez les jeunes

2021· article· fr· W3010086697 sur OpenAlexaffvenue
Anne Quéniart

Notice bibliographique

RevueRevue Jeunes et Société · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueAging, Elder Care, and Social Issues
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArtSociologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans ce texte, l’auteure revient sur deux des recherches qualitatives qu’elle a réalisées il y a quelques années, l’une qui comparait le parcours de vie et le sens donné à l’engagement de jeunes se définissant comme des consommateurs engagés à ceux de jeunes militant au sein de divers groupes ou associations et de partis politiques, l’autre qui analysait l’insertion de la pratique de don de sang dans la vie quotidienne des jeunes et analysait la convergence ou la concurrence entre des pratiques de don de sang et d’autres pratiques d’engagement civique chez les jeunes. En lien avec la réflexion amorcée lors du colloque de Baie-St-Paul de 2012 sur le processus d’engagement, elle y examine deux dimensions particulières de l’engagement : celle de la finalité de l’engagement de ces jeunes – pour quoi ou qui s’engagent-ils ? – et celle de la temporalité – comment s’insère l’engagement dans leur quotidien ? L’auteure montre que les processus d’engagement des jeunes sont fortement marqués par une porosité entre le privé et le public, les actes posés individuellement ayant toujours un sens et une portée collective. Les gestes de consommation responsable de même que le don de sang sont définis comme des actes de participation à la société, comme un « agir » pour changer les choses à leur échelle. Leurs pratiques individuelles sont également l’expression d’un souci de l’Autre, de son bien-être, que cet Autre soit lointain (producteurs du Sud) ou proche (petits commerçants, malades).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,207
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue Jeunes et SociétéMême sujetAging, Elder Care, and Social IssuesTravaux en français237 207